RSS

Як козаки Інтернет заміряли

20 Апр

«Любое исследование – это компромисс. Это необходимость удовлетворения комплексных практических нужд клиентов и вместе с тем применения безупречных методологических подходов. Особенно это актуально для одной из самых «измеряемых», но «трудноизмеримых» в мире областей – масс медиа», вступ взяв з сайту Gemius – сподобався.

А тепер до суті :

Натрапив на «Медіабізнесі» на звіт компанії Bigmir по аудиторії УАнет. В звіті вказано, що в березні в порівнянні з лютим приріст становить 53,26%, і дійшов до позначки 24,853 млн cookies в місяць. Якщо повірити Bigmir, то столиця таки Герой, 58,02% cookies – зкучкучкувались в Києві, що в абсолютах більше 14 млн, і це при 4 млн населення. Може власники лишніх сookies «нічні гості» нашого мера? Ні, не в прибульцях справа, а в методиці дослідження, але от для чого озвучувати такі безглузді цифри, може хто підкаже?

Вирішив, для себе розібратись яке із трьох доступних мені мірил (Bigmir-Internet, Gemius, TNS), дасть найбільш чітку картинку.

Bigmir-Internet. Як на мене, метод вимірювання, який пропонує Bigmir-Internet далекий від істини :

1.«Сookies — Унікальні браузери, які зробили більше одного перегляду сторінки за поточний місяць + браузери, які переглядали сторінки в цьому й минулому місяцях.»

Відповідно, кожен з нас може стати унікальним рівно стільки разів, скільки заходить з різних браузерів, чистить cookies чи зовсім його не показує.

2. Bigmir – дає тільки кількісну характеристику аудиторії по демографічному критерію.

Gemius. Вже трохи краще, тому що міряє шляхом РOP UP анкетувань, до того ж Gemius не настільки зацікавлений в рості ринку, як попередній конкурсант. Юзер, окрім кількісно-демографічного критерію, ще отримує статеву приналежність, має конкретний вік, фінансовий статус, ділиться з нами інфою — де Інтернет йому найбільш доступний, працює чи не працює, та які прибутки отримує. Та й з Києвом не так проблематично, унікалів за версією «G» – на столицю припало трохи більше 3 мільйонів користувачів.

Але методика вимірювання теж далека від ідеалу :

  1. Користувач – втрачає статус унікала, якщо заповнить анкету більше одного разу, все тим же шляхом – захід з іншого браузера.
  2. Заміри проводяться всього на 277 ресурсах, які згодились бути учасниками вимірювань

TNS. На мою думку, найбільш вдалий варіант. Що стосується медіа частини, опитування проводиться шляхом інтерв’ю — проблему «унікалів» вирішено. Юзер, краще рідної дитини ділиться з нами : способом свого життя, розпорядком дня, звичками, психографікою, сприйняттям реклами, медіа споживанням тощо. Немає проблем з кучкуванням cookies в Києві.

Отже, в кількісних та якісних показниках – TNS переможець, але ж досконалість меж не знає і TNS засмучує медіа частиною — дослідження можна застосувати лише до 30 площадок в 3 категоріях.

Коротко про портрет користувача Інтернету, враховуючи дані TNS та Gemius:

36% всіх користувачів у віці 15-24 (Gemius).

36,57% всіх користувачів не працюють (Gemius)

16% всіх користувачів, не мають власного прибутку (Gemius).

36% користувачів з заробітком 1500 – 3000 грн,  (Gemius 35,6% всіх проживають в Києві + вищевказане = більшість неплатоспроможні)

14% з яких довіряють Інтернет рекламі (TNS)

Чим не міряй, а позиція Інтернет як ефективного медіа для розміщення реклами, станом на сьогодні – відверто слабка. В регіонах, по вартості, якості аудиторії, довірі до реклами (33% TNS) виграє преса, по Києву: для аудиторії з прибутком середній + більше ефекту буде від преси, а в поєднанні з метрополітеном вийде рівномірне покриття всіх груп по вікових та фінансових критеріях.

Володимир Фризюк

Реклама
 
4 комментария

Опубликовал на 20.04.2010 в Internet

 

Метки: , , , , , , ,

4 responses to “Як козаки Інтернет заміряли

  1. shumakovaanna

    30.04.2010 at 10:49 пп

    Статья вызвала неоднозначную реакцию. Я решила перенести сюда комментарии. Хронология и диалоги сохранены.

    Опубликовал Oksana Stekhina на 21.04.2010 в 00:43
    Вовчик, дякую! Дуже якісно і дохідліво все розтлумачив, буду кидати лінк у відповідь на запитання щодо актуального статусу вимірюваннь Інтернету.
    Тільки, прошу тебе, зараді Бога, припини облаву на Інтернет 🙂 Ми любимо пресу і навіки ваші навіть без розвінчування «культу особистості» веб-простору 🙂
    Адже, якщо завдатися ціллю, закозлити можна що завгодно, набагато складніше цьому самому «що завгодно» надати гарних якостей та додати позитиву!
    Наступна стаття про Інтернет – тільки із знаком «+»!!
    Завжди ВАША,
    ВІрна поціновувачка пресси ))

    Опубликовал Вовка на 21.04.2010 в 13:22
    Ксюша, дякую за приємний комент. Ти не зовсім правильно зрозуміла мету написаного. Мета не козлити, а розібратись у методиці вимірювання і зробити висновки.
    Позитив в сторону Інтернет:
    На мою думку в Інтернеті МЕГА ефективний контекст.
    Задав конкретно запит – оперативно получив відповідь.
    Для більшості клієнтів Інтернет – це панацея, а преса – це дорого і не ефективно.
    Люди які працюють з медіа, прекрасно розуміють, що насправді – це не так, але в один голос говорять: «Преса – дорого», «Преса – не ефективно», «Преса – помирає», а той же Інет підносять як Месію медіапростору.
    Я особисто, «ЗА» розумний спліт різних медіа носіїв , але саме розумний, а не такий де завдання, які преса вирішує найефективніше ставлять на інтернет, який в конкретних випадках відверто слабший, а інколи взагалі безсилий.

     
  2. shumakovaanna

    30.04.2010 at 10:53 пп

    Опубликовал dymil на 21.04.2010 в 14:04
    Шановний авторе,
    досить смішно виглядає Ваше порівняння методик Gemius і TNS.
    Ваші висновки більш-менш справедливі, але це випадоквість, зважаючи не шлях, яким Ви їх дійшли.

    Дмитро Лисюк
    Gemius Ukraine

    Опубликовал Михаил Гаврилюк на 21.04.2010 в 15:07
    Дмитро, а можно конкретніше? Цікаво буде почитати вашу думку.

    Опубликовал dymil на 21.04.2010 в 17:04 edit
    Конкретніше, нажаль, не зараз, бо тоді б я мав Вам викласти методику повністю, а на це немає часу.
    Головне – предмет і мета дослідження. Взагалі, що можна дізнатися про аудиторію інтернету з офлайну?
    Загальну структуру (вік, стать, доходи та ін.)
    Активність користування – тільки якщо ставити запитання про такі діапазони, як щодня, щотижня,
    А що можна з офлайну та про аудиторію окремих сайтів? Я б Вам не радив покладатись на дані навіть про топ-10 сайтів, не кажучі про топ-30.
    Питати в офлайні про кількість хітів безглуздо, бо нормальна людина не може цього пам’ятати. А сервер порахує і кількість хітів і час перебування на сайті і багато чого іншого з точністю до байта і мілісекунди.
    А щодо порівняння соц-дем характеристик онлайн аудиторії TNS та Gemius, то після анкетування в онлайні дані зважуються відносно офлайнових структурних даних. І ці структурні дані ми отримуємо від GFK, тому корисно було б порівняти дані TNS та GFK напряму.
    Ще дуже важливе питання – визначення аудиторії інітернету (тобто кого вважає інтернавтом TNS), бо воно може не співпадати с визначенням Gemius.
    За визначенням gemiusAudience це людина, котра протягом місяця хоча б раз відвідувала веб-сайт. Рахуються користувачі браузерів, которі допускають cookie.Тобто WAP, ICQ, Skype, клієнтбанк та ін. програм, котрі працюють через інтернет канали, в дослідженні gemiusAudience не враховуються.
    Ще хотів би зауважити щодо кількості сайтів в дослідженні Геміуса на Україні.
    Наразі їх 277, але ці сайти протягом місяця відвідують за нашими оцінками близько 90% усіх інтернавтів України.
    А розмір вибірки (кількість анкет після «вичищення») в gemiusAudience сягнув далеко за 45 тисяч, а березневому звіті буде 52 388 респондентів.
    Такої релевантності в офлані досягнути просто неможливо, а звідси також постає запитання про правомірність прямого порівняння.

     
  3. shumakovaanna

    30.04.2010 at 10:57 пп

    Опубликовал Вовка на 21.04.2010 в 17:52
    Дмитро, дуже вдячний Вам за комент.
    Хочу добавити, що дані Вашої компанії та компанії TNS, вірізняються дуже не суттєво в кількісних показниках, не зважаючи на ряд факторів:
    — різна генеральна сукупність TNS 12-65, у Вас 14+.
    — у Вас дані за лютий, дані TNS за цей період ще не доступні.
    — географія дослідження TNS міста 50 000+, у презентації даних Gemius та на Вашому сайті я не знайшов цієї інформації
    Я згоден з Вами, що при визначенні кількісних показників користувачів конкретних площадок – онлайн вимірювання дадуть реальніші дані. Але, TNS – краще показує портрет користувача УАнет в цілому, ці дані дуже важливі для планування рекламних кампаній.

    Опубликовал dymil на 21.04.2010 в 18:05
    Щодо розміру населених пунктів – gemiusAudience вимірює усі населені пункти.
    Просто тому що в офлайні це практично неможливо реалізувати, а в інтернеті можна.
    Проте відсоток інтернавтів з села – близько 3%, що в порівнянні з Європою мало. В Польщі близько 14%, здається, але точно не пам’ятаю, можу збрехати.

    Опубликовал Михаил Гаврилюк на 21.04.2010 в 18:29
    З цього можна зробити висновок: Реклама, яка розрахована на регіональну аудиторію, буде не ефективна в Інтернеті.

    Опубликовал dymil на 22.04.2010 в 00:01
    Таку дурницю Ви вивели з вищесказаного?
    Незбагненно! Заношу в аннали.

    Опубликовал Михаил Гаврилюк на 22.04.2010 в 10:33
    Ні, із висновків статті: …..Чим не міряй, а позиція Інтернет як ефективного медіа для розміщення реклами, станом на сьогодні – відверто слабка. В регіонах, по вартості, якості аудиторії, довірі до реклами (33% TNS) виграє преса, по Києву: для аудиторії з прибутком середній + більше ефекту буде від преси…
    Не секрет, що в регіонах інтернету майже не має, аудиторія досить вузька. Питання: ефективна реклама в інтеренті, яка розрахована на регіони? Думаю, що ні!

    Опубликовал dymil на 22.04.2010 в 11:48 edit
    Вибачаюсь, наплутав з посиланнями:
    Презенація про ставлення до реклами в різних носіях (слайд 26):
    дивитись тут
    http://www.slideshare.net/dymil/200905-imu-mediaads
    Скачати тут:
    http://gemius.com.ua/ua/raporty/2009-05/03
    Про регіональний розподіл:
    дивитись тут
    http://www.slideshare.net/dymil/20100408-gemius
    скачати тут
    http://gemius.com.ua/ua/raporty/2010

     
  4. shumakovaanna

    30.04.2010 at 11:00 пп

    Опубликовал dymil на 22.04.2010 в 11:38
    Пане Михайло,
    (на Ваш останній пост відповісти не можу, бо немає кнопки. Мабуть закінчились рівні відповідей, то пишу тут)
    На Ваші зауваження:
    «позиція Інтернет як ефективного медіа для розміщення реклами, станом на сьогодні – відверто слабка.»
    — може у Вас з плануванням кампаній проблеми? Не пробували звернутись до спеціалістів?
    «В регіонах, по вартості, якості аудиторії, довірі до реклами (33% TNS) виграє преса, по Києву: для аудиторії з прибутком середній + більше ефекту буде від преси…»
    — про ефект дивіться мож попереднє зауваження.
    — про ступінь довіри рекламі, у нас є власне дослідження від минулого року. Саме про ставлення інтернавтів до різних рекламних каналів. Якщо цікаво, можна скачати проезентацію тут:
    http://gemius.com.ua/ua/raporty/2009-05/03
    «Не секрет, що в регіонах інтернету майже не має, аудиторія досить вузька.»
    — що Ви називаєете регіонами? Київ це тільки 36% Уанету. Тобто 64% живуть в регіонах.
    Про регіональний розподіл аудиторії можете подивитись тут (слайд 26):
    http://www.slideshare.net/dymil/200905-imu-mediaads
    або скачати тут:
    http://gemius.com.ua/ua/raporty/2010
    20% користувачів живуть в областях, кожна з котрих має частку меншу 4% від усієї аудиторії.
    Чи 20% відсотків від 9 мільйонів для Вас не є цікавим ринком?
    При чому серед цих 9 млн. платоспроможність набагато вища, ніж по країні в середньому.
    «Питання: ефективна реклама в інтеренті, яка розрахована на регіони? Думаю, що ні!»
    — Ну це зрозуміло, що Ви так думаєте. Але реальність така, що в інтернеті є можливості ефективно рекламуватись саме в регіонах – починаючи від суто технічних (таргетування). Ви про це мабуть просто не знали.

    P.S. Не сприймайте, будь ласка, наведені посилання як рекламу. Я мав Вашим голослівним зауваженням протиставити щось конкретне.
    А хоча – сприймайте. Нехай це буде самореклама, якщо власник блогу не проти.

    Дмитро Лисюк

    Опубликовал Алексей Доценко на 22.04.2010 в 12:43
    Вова, спасибо за статью.
    Дмитрий, хочу пользуясь случаем поблагодарить Вас за презентацию 1 апреля на iforum.
    По поводу эффективности размещения в интернете (в частности, по регионам) хочу привести данные GFK (2009 год): интернет-аудитория в городах 50 тыс.+ в среднем составляет 52% и по оптимистичным прогнозам прирост составит до 9%. Достаточно не плохой охват, плюс максимальный рост и возможности по сравнением с другими медиа. Если же брать очень маленькие населенные пункты, в которых возможно нет интернета вообще – то я очень сомневаюсь о наличии там других видов медиа (кроме, пожалуй, ТВ). Кстати, последние тенденции говорят о переходе той же прессы в online.

    Учитывая вышесказанное: перспективы развития, возможности (выбор ЦА, интерактивность, региональность, возможность оперативного реагирования на изменение ситуации, возможности анализа РК, стоимость (хотя, к сожалению, для рекламодателя цена стала расти – но это свойственно всем медиа – кризис минует, спрос растет)) говорить, что интернет не эффективен для рекламодателя – я бы не стал. Хотя конечно же, для каждой рекламной кампании и её целей нужен свой вид медиа и часто не один.

    Опубликовал dymil на 22.04.2010 в 14:03
    Алексей, и Вам спасибо за теплые слова в адрес интернета 😉

    Опубликовал Вовка на 22.04.2010 в 14:40
    Дмитро,
    Велике Вам спасибі за надані зсилки.
    Вихідні пройдуть з користю ))))

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: